dass der Privatkläger ohne Licht (gemeint wohl: ohne Frontbeleuchtung)
herangefahren sei (act. 1/I/002
S. 2 f.). Auch in den folgenden staatsanwaltlichen bzw. vorinstanzlichen
Einvernahmen (act. 1/IV/001;
act. 13 S. 3) bestätigte er diese Angabe. Anzeichen (wie z.B.
Lügensignale), aufgrund welcher diese stets gleichbleibenden Aussagen als
unglaubhaft zu werten wären, bestehen keine.
|
|
|
d) Sodann liegen Aussagen eines F.______ vor, welche dieser am 7. November
2013 als Auskunftsperson gegenüber der Polizei machte.