Es darf namentlich
kein vernünftiger Zweifel darüber bestehen, dass sich der dem Beschuldigten
in der Anklageschrift vorgeworfene Tatbestand tatsächlich verwirklicht hat.
Wenn sich das Gericht nach Erschöpfung aller Erkenntnisquellen weder von
der Existenz noch von der Nichtexistenz der beweisbedürftigen Tatsachen zu
überzeugen vermag, kommt der den Beschuldigten begünstigende Grundsatz
"in dubio pro reo" zur Anwendung. Hat das Gericht also erhebliche
und nicht zu unterdrückende Zweifel (d.h. solche, die sich nach der
objektiven Sachlage aufdrängen), so muss es den Beschuldigten freisprechen
(Art. 10 Abs. 3 StPO; zum Ganzen u.a.: BGE 127 I 38 E. 2a;
Schmid, Handbuch StPO, N 227 f.;