Auch hätten die
Rechtsvorgängerinnen der Klägerin keine Grundlage für eine
Vertrauenshaftung gesetzt bzw. kein Verhalten an den Tag gelegt, aufgrund
dessen die Rückforderung des Darlehens als offenbar rechtmissbräuchlich im
Sinne von Art. 2 Abs. 2 ZGB qualifiziert werden könnte. Vielmehr
sei nach Meinung der Nebenintervenientin die vorinstanzliche Abweisung der
Kollokationsklage im Ergebnis stossend, indem so die übrigen Gläubiger der
Beklagten zulasten der Gläubiger der Nebenintervenientin (als
Rechtsvorgängerin der Klägerin) von den erhaltenen Geldern profitieren
könnten, während die Gläubiger der Nebenintervenientin leer ausgingen.
|
|