Zudem würde die
vorinstanzliche Argumentation nach Auffassung der Nebenintervenientin
bedeuten, dass eine Gesellschaft eine Leistung, welche eine verdeckte Gewinnausschüttung
darstellt, entgegen Art. 678 Abs. 2 OR nie zurückfordern könnte,
da eine verdeckte Gewinnausschüttung wohl immer mit Wissen und Willen der
involvierten Organe und allenfalls auch der Aktionäre der Gesellschaft
erfolge. Art. 2 Abs. 2 ZGB diene als korrigierender Notbehelf für
Fälle, in denen formales Recht zu materiell krassem Unrecht führen würde.
Ein solcher, die Anwendung des Notbehelfs des Rechtsmissbrauchs
rechtfertigender Fall liege in casu aber nicht vor.