1.
|
Schliesslich erwog die
Vorinstanz (act. 84 E. IV.5.), die Verwaltungsräte der Beklagten, der
Nebenintervenientin, der V.______ AG und der U.______ AG, welche grösstenteils
personell identisch gewesen und allesamt vom einzelzeichnungsberechtigten
QX.______ präsidiert worden seien, hätten die Folgen der (nach Ansicht der
Vorinstanz) seit längerer Zeit unzulässigen Weiterführung des Cash
Managements zu verantworten.