680 Abs. 2 OR vorliegen. Selbst wenn also die
Beklagte nach erfolgter Rückweisung der Sache an die Vorinstanz in Bezug
auf das Verbot der Einlagenrückgewähr noch irgendwelche
Tatsachenbehauptungen äussern würde (insbesondere dass die im November/Dezember
2003 von der Nebenintervenientin, der V.______ AG und der U.______ AG an
die Beklagte gewährten Darlehen – wenn überhaupt – nur noch durch im Sinne
von Art. 680 Abs. 2 OR geschütztes Kapital gedeckt waren), wären
diese Vorbringen irrelevant.
|
|