49, 56, 67, 74, 84). Betrachtet man einzig
abstrakt diesen Verfahrensablauf, so wäre die Beklagte im Falle einer
Rückweisung der Sache an die Vorinstanz an sich durchaus befugt, in der
diesfalls einzuholenden Duplik in Bezug auf den Rückerstattungsanspruch der
Klägerin gemäss Art. 678 OR noch die Einrede der Verjährung zu
erheben. Nachdem allerdings die Vorinstanz ihr die Kollokationsklage abweisendes
Urteil unter anderem unter Bezugnahme auf das Konzept der verdeckten
Gewinnausschüttung stützte (act. 84 v.a. E. IV.4.4.) und die
Nebenintervenientin in ihrer Berufung geltend machte (act. 87
Rz. 43), es beständen aufgrund von Art.