|
|
e)
|
Angesichts der sehr grossen
Überschuldung der Beklagten und der hohen Darlehensbeträge im Zeitpunkt der
hier relevanten Darlehensgewährungen (November/Dezember 2003) konnten die
Nebenintervenientin, die V.______ AG und die U.______ AG zudem damals auch
nicht davon ausgehen, dass sie in einem das Leistungsmissverhältnis
zumindest einigermassen ausgleichenden Umfang von besonderen, aus der
Einbettung in die X.______-Gruppe bzw. der Teilnahme am Cash Management der
X.______-Gruppe resultierenden Vorteilen (z.B. günstige Finanzierungskonditionen,
tiefere Zahlungsverkehrskosten, vgl. auch die Vorbringen der Nebenintervenientin
in act. 28 Rz.