1.
|
a) Die Vorinstanz erwog (act.
84 E. IV.4.4., 4.7.), zumindest seit dem Jahr 1998 hätten die
Gesellschaften des X.______-Konzerns und damit auch die V.______ AG, die
U.______ AG und die Nebenintervenientin durch das Konzernclearing und das
Cash Pooling der überschuldeten Beklagten Leistungen erbracht mit sehr
geringer Aussicht, das Geld je zurückzuerhalten.