Damit ist dieses in vertretungsrechtlicher Hinsicht
nicht zu beanstanden (vgl. vorne, E. VI.A.2d).
|
|
d)
|
Was das von der Beklagten
beanstandete allfällige Handeln in Doppelstellung von J.______ anbelangt,
gilt das soeben (E. VI.A.4a-c) zur allfälligen Doppelvertretung durch
QX.______ Gesagte ebenso. Infolge der engen konzernmässigen Verflechtung
der X.______-Gesellschaften liegt wiederum zumindest eine stillschweigende
Ermächtigung zum Handeln in Doppelstellung durch übergeordnete Organe vor,
wenn nicht in der unstrittig (act. 28 Rz. 16; act. 40
Rz. 103) von QX.______ erlassenen Konzernweisung vom 17. Oktober
1996 betreffend „Konzernverrechnungen über C.______-Kontokorrent“
(act.