41/5/3-5, 8-21). Sodann
lässt sich – die Sachverhaltsdarstellung der Nebenintervenientin als
bewiesen vorausgesetzt (vgl. vorne, E. V.A.2.) – entgegen der Beklagten
nicht sagen, sie habe ausschliesslich im Interesse anderer gehandelt, hat
sie doch selber vom praktizierten Cash Management in Form tieferer
Zahlungsverkehrskosten sowie Erträgen aus Zinsdifferenzen auch profitiert
(vgl. vorne, u.a. E. V.B.3.). Das entsprechende rechtsgeschäftliche
Handeln der Beklagten, wie auch jenes der Nebenintervenientin, der V.______
AG und der U.___