Ausserdem war es die Beklagte selbst, welche – gemäss
der Sachverhaltsdarstellung der Nebenintervenientin – als zentrale
Abrechnungsstelle Dreh- und Angelpunkt des Konzernclearings war. Sie musste
dieses nicht passiv bzw. willenlos über sich ergehen lassen, sondern hätte
die Möglichkeit gehabt, sich mittels Weigerung, die Verbuchungsanweisungen
der Gruppengesellschaften auszuführen, aktiv zu wehren. Dass sie dies getan
hätte, machte die Beklagte bislang nicht geltend. Vielmehr übte sie gemäss
der Nebenintervenientin die Rolle als zentrale Abrechnungsstelle über Jahre
hinweg ohne Widerrede aus.