1.
|
Die Beklagte macht geltend
(act. 40 Rz. 315 ff.; act. 92 Rz. 116 ff.,
vgl. auch act. 92 Rz. 91 betreffend Spruchreife), ihr sei gegen
ihren Willen ein rein fremdnütziges Handeln als gruppeninterne Cash Pool
Leaderin und Clearingstelle aufgezwungen worden und sie habe ungefragt
sowie ohne Gegenleistung das Bonitätsrisiko gegenüber insolventen
Gruppengesellschaften und Aktionären übernehmen, also ausschliesslich im Interesse
von Drittparteien handeln müssen. Sie sei aufgrund dieser ihr aufgedrängten
Rolle in ihrer wirtschaftlichen Freiheit derart eingeschränkt worden, dass
die Grundlagen ihrer wirtschaftlichen Existenz gefährdet gewesen seien.