40 Rz. 224 f.; vgl. auch
act. 40 Rz. 231, wo die Beklagte das Vorliegen solcher
Anweisungen bestreitet und act. 40 Rz. 233, wonach diese von der
Nebenintervenientin behaupteten Anweisungen gemäss dem sogenannten
„C.______-Borderau“ in vielen Fällen widersprüchlich und somit unbeachtlich
seien). Im Übrigen ist anzumerken, dass es sich bei diesen Verbuchungsanweisungen
nach dem Gesagten nicht um Anweisungen im Sinne von Art. 466 ff.
OR handelt und die Nebenintervenientin entgegen der Beklagten (act. 40
Rz. 74 ff., 224 ff.; vgl. auch act.