vor (beachte zudem die erwähnte [E. V.F.1.]
auftragsrechtliche Verpflichtung der Beklagten zum Tätigsein als zentrale
Abrechnungsstelle). Aus denselben Gründen (Ersetzen eines konzerninternen
Vertragsverhältnisses durch zwei neue Verträge bzw. Forderungen/Schulden;
auftragsrechtliche Elemente) liegen im Zusammenhang mit den von der
Beklagten vorgenommenen Verbuchungen auch keine Schenkungen bzw.
Schenkungsversprechen vor (so die Beklagte, vgl. act. 40 N 80,
351 ff.; act. 92 Rz. 120 f. sowie Rz. 91).