3.
|
Für ihren Aufwand und ihr
Risiko sei die Beklagte angemessen entschädigt worden. Dies, indem sie
einen substantiellen Ertrag aus der Zinsdifferenz zwischen der Verzinsung
ihrer Aktivguthaben und der Verzinsung der Verbindlichkeiten aus dem Konzernclearing
erzielt habe. Beispielsweise habe die Beklagte im Jahre 1996 auf dem Kontokorrentkonto
der Nebenintervenientin einen Sollzins von 5.75 % p.a. und einen Habenzins
von 3.75 % p.a. und im Jahre 1993 auf dem Kontokorrentkonto der
U.______ AG einen Sollzins von 7.5 % p.a. sowie einen Habenzins von
5.5 % p.a. berechnet. Bis ins Jahr 2003 hätten entsprechende
Zinsdifferenzen bestanden. Somit habe die Beklagte erhebliche Zinserträge
erzielt.