Die Beklagte habe
somit wie eine Bank Zahlungsanweisungen einzelner X.______-Gesellschaften
zu Gunsten anderer X.______-Gesellschaften entgegengenommen und die Überweisungsbeträge
jeweils den Konten der Auftraggeber belastet sowie den Konten der Begünstigten
gutgeschrieben. Dabei halte die vom 17. Oktober 1996 datierende Konzernweisung
(act. 30/1, vgl. auch vorne, E. III.2.) bloss fest, was bereits
vor Erlass derselben in der X.______-Gruppe seit Jahren praktiziert worden
sei. Über das bei der Beklagten geführte Kontokorrentkonto der Nebenintervenientin
seien vom 1. Juli 1996 bis 5. Dezember 2003 insgesamt 712
Transaktionen und über jenes der V.____