Damit verlieren die Gläubiger der Nebenintervenientin und
erst recht Dritte wie die Beklagte als Schuldnerin der veräusserten Forderung
die Möglichkeit, sich auf diese vollstreckungsrechtliche Unwirksamkeit zu
berufen (Lorandi, ZZZ 2004, S. 104). Entgegen der Beklagten (u.a.
act. 40 Rz. 62 ff., 171 ff., 187 ff.) stellt daher
die fragliche Abtretung vom 8. bzw. 13. Juli 2004 weder eine Verwertungshandlung
(freihändige Verwertung im Sinne von Art. 322 SchKG) der
Nebenintervenientin dar noch ist das zivilrechtliche Veräusserungsgeschäft
unzulässig oder nichtig.