Denn so
oder anders wurde die Nebenintervenientin durch das Handeln ihres damaligen
Sachwalters am 4. Juni 2004 bezüglich des fraglichen Forderungskaufvertrags
rechtsgültig verpflichtet: Der Beklagten (act. 60
Rz. 108 f.) ist zwar darin beizupflichten, dass der damalige
Sachwalter der Nebenintervenientin am 4. bzw. 9. Juni 2004 für diese
nicht vertretungsbefugt war. Allerdings haben die damals für die Nebenintervenientin
kollektiv zeichnungsberechtigten Herren H.______ und I.______ (vgl.
act.15/5 = act. 41/5/1 S. 2 Ref. 10 und 12) mit
schriftlicher Erklärung vom 11. Juni 2004 (act. 47/12) – welche
von der Beklagten zwar bestritten wurde (act.