|
|
d)
|
Die Beklagte hat zwar das
Vorliegen dieses Kaufvertrags durchaus hinreichend substantiiert
bestritten, indem sie im Einzelnen angab, welche diesbezüglichen Tatsachenbehauptungen
der Nebenintervenientin sie anerkennt und welche nicht (vgl. u.a.
act. 60 Rz. 31, 97 f.; Art. 40 Ziff. 1 ZPO/GL;
Leuenberger, ZK ZPO, Art. 222 N 20, 22). Sie hat aber keine
Anhaltspunkte genannt und auch sonst nicht gleichsam im Sinne eines Gegenbeweises
eine eigene Version der relevanten Geschehnisse vorgebracht, welche
bezüglich des von der Nebenintervenientin behaupteten Vertragsschlusses
ernsthafte Zweifel erwecken könnten.