4.
|
a) Aufgrund der bei den Akten
liegenden, von der Nebenintervenientin rechtzeitig eingereichten Urkunden
ist entgegen der Auffassung der Beklagten bewiesen, dass der damalige
Sachwalter der Nebenintervenientin in deren Namen mit der Klägerin am
4. Juni 2004 zunächst mündlich einen Veräusserungsvertrag betreffend
die im vorliegenden Prozess strittige Kollokationsforderung abschloss und
diesen zudem am 9. Juni 2004 schriftlich bekräftigte:
|
|
b)
|
Dies geht insbesondere aus
einer E-Mail-Korrespondenz zwischen dem damaligen Sachwalter der
Nebenintervenientin und einem Vertreter der Klägerin vom 4. Juni 2004
(act. 47/9) hervor, in welcher beidseits auf zuvor zwischen diesen