1.
|
a) Was die Abtretung der
eingeklagten Forderungen von der Nebenintervenientin an die Klägerin
anbelangt, hat Erstere in ihrer Klagebegründung folgenden Sachverhalt
behauptet (act. 28 Rz. 29, 306-311, 325): Mittels Zessionsurkunde
vom 8./13. Juli 2004 (act. 2/5 = act. 41/15/1) habe sie –
neben einer weiteren, im vorliegenden Kollokationsprozess nicht mehr
geltend gemachten Forderung – eine „Forderung aus Kontokorrent A.______AG /
U.______AG“ von CHF 122‘247‘050.69, welche sie am 27. Februar
2004 im Nachlassverfahren der Beklagten angemeldet habe, und eine von der
V.______ AG erworbene „Forderung aus Kontokorrent V.______ AG“ von
CHF 43‘919‘494.29, welche die V.____