40 Rz. 362). War
für die Beklagte auf diese Weise aus Buchhaltungsunterlagen respektive
Kontoauszügen (act. 30/338) ersichtlich, aus welchen
Geschäftsvorgängen die abgetretene Forderung herrührt, so ist es in Bezug
auf die Gültigkeit der Abtretung – entgegen der Berufungsbeklagten
(act. 40 Rz. 161) – ohne Relevanz, dass die Forderung in der Zessionsurkunde
als „Darlehen“, im Kollokationsprozess hingegen als Kontokorrentforderung
bezeichnet wurde. Denn im Falle, dass eine gerichtliche Geltendmachung solcher
Forderungen erforderlich wird, wendet das Gericht das Recht ohnehin von
Amtes wegen an (Art. 78 ZPO/GL;