Dies erscheint als stossend. Vielmehr ist dem
durch beide involvierten Prozessordnungen statuierten grundsätzlichen Recht
der Parteien, zweimal unbeschränkt Tatsachen und Beweise vorzutragen, auch
im vorliegenden Prozess – nicht zuletzt aufgrund des verfassungsrechtlich
garantierten Anspruchs der Parteien auf ein faires Verfahren (Art. 29
BV) und da keine der Parteien die beschriebene besondere übergangsrechtliche
Konstellation zu vertreten hat – zum Durchbruch zu verhelfen. Die
vorinstanzliche Handhabung des Novenrechts ist daher entgegen der
Auffassung der Berufungsbeklagten (act. 92 Rz. 19 ff.;
act. 60 Rz. 15) nicht zu beanstanden.