{"Signatur": "GL_OG_001", "Spider": "GL_Omni", "Sprache": "de", "Datum": "2012-08-24", "HTML": {"Datei": "GL_Omni/GL_OG_001_OG-2010-00041_2012-08-24.html", "URL": "/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,7000&Parametername=WEB&Schema=GLWEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=DE&nF30_KEY=163&W10_KEY=266135&nTrefferzeile=6&Template=simple/search_result_document.html", "Checksum": "905e2160b9ecdc15133d3d080ba029b2"}, "Scrapedate": "2026-04-11", "Num": ["OG.2010.00041", "OGS.2013.9"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Glarus Obergericht 24.08.2012 OG.2010.00041 (OGS.2013.9)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Glaris Obergericht 24.08.2012 OG.2010.00041 (OGS.2013.9)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Glarona Obergericht 24.08.2012 OG.2010.00041 (OGS.2013.9)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Glarus Obergericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Glaris Obergericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Glarona Obergericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "grobe Verletzung der Verkehrsregeln"}], "ScrapyJob": "446973/48/2475", "Zeit UTC": "11.04.2026 04:59:09", "Checksum": "9807583a0c2362032a493c770e809d6a", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Glarus Obergericht 24.08.2012 OG.2010.00041 (OGS.2013.9)\nRegeste:\ngrobe Verletzung der Verkehrsregeln\n\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nKanton Glarus |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nObergericht |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nUrteil vom 24. August 2012 |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nVerfahren OG.2010.00041 |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nB.______ |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nAngeklagter, Appellant |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nund Anschlussappellat |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nvertreten durch C.______ |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\ngegen |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nStaatsanwaltschaft des Kantons Glarus |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nPostgasse 29, 8750 Glarus |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nAnklägerin, Appellatin |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nund Anschlussappellantin |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nvertreten durch D.______ |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nbetreffend |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nVerletzung der Verkehrsregeln |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nAnträge des Angeklagten, Appellanten und Anschlussappellaten (gemäss Appellationserklärung vom 6. September 2010 und den Ausführungen des Rechtsvertreters an der Verhandlung vom 18. März 2011): |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nAnträge der Anklägerin, Appellatin und Anschlussappellantin (gestellt an der Verhandlung vom 18. März 2011): |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n____________________ |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\nI. |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n1.— In [...] kam es am 18. September 2008 um ca. 18.15 Uhr auf der [...]strasse in Richtung [...] bei der Abzweigung „X“ zu einem Verkehrsunfall zwischen drei Personenwagen mit Sachschaden an allen Fahrzeugen. Verletzt wurde niemand. In der Folge verzeigte die Kantonspolizei Glarus B.______ wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln (SA.2008.00996). |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n2.— Das Verhöramt schloss die Untersuchung mit Schlussbericht vom 19. Juni 2009 bzw. 30. Oktober 2009 ab. Am 22. Dezember 2009 erhob die Staatsanwaltschaft des Kantons Glarus Anklage gegen B.______ wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln. |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n3.— Die erstinstanzliche Hauptverhandlung fand am 24. März 2010 statt. Am 30. April 2010 sprach die Strafgerichtskommission den Angeklagten B.______ wegen Nichtanpassens der Geschwindigkeit an die konkreten Verhältnisse gemäss Art. 32 Abs. 1 SVG schuldig und qualifizierte diesen Verstoss als einfache Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 90 Ziff. 1 SVG. Ausserdem befand sie, der Angeklagte habe eine grobe Verkehrsregelverletzung im Sinne von Art. 90 Ziff. 2 SVG begangen, indem er das Fahrzeug nicht den Anforderungen von Art. 31 Abs. 1 SVG entsprechend beherrscht habe. Hierfür belegte sie den Angeklagten mit einer bedingten Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu je Fr. 140.-, aufgeschoben bei einer Probezeit von zwei Jahren, sowie mit einer Busse von Fr. 500.-, welche bei Nichtbezahlung in eine unbedingt vollziehbare Ersatzfreiheitsstrafe von vier Tagen umgewandelt würde (Dispositiv Ziff. 1 und 2). Die Strafgerichtskommission auferlegte dem Angeklagten die reduzierten Verfahrenskosten in der Höhe von Fr. 2'000.- (Dispositiv Ziff. 3 und 4) und sprach ihm zu Lasten des Staates eine reduzierte Parteientschädigung von Fr. 2'500.- zu (Dispositiv Ziff. 5). |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n4.— a) Am 6. September 2010 erhob der Angeklagte Appellation beim Obergericht, worauf die Staatsanwaltschaft am 20. September 2010 Anschlussappellation erklärte. |\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||||||||\n|"}