{"Signatur": "GL_OG_001", "Spider": "GL_Omni", "Sprache": "de", "Datum": "2012-12-14", "HTML": {"Datei": "GL_Omni/GL_OG_001_OG-2009-00045_2012-12-14.html", "URL": "/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,7000&Parametername=WEB&Schema=GLWEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=DE&nF30_KEY=161&W10_KEY=266135&nTrefferzeile=1&Template=simple/search_result_document.html", "Checksum": "689e0cd770e3bb65a0a46dd1ed687bfc"}, "Scrapedate": "2026-04-11", "Num": ["OG.2009.00045", "OGZ.2013.71"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Glarus Obergericht 14.12.2012 OG.2009.00045 (OGZ.2013.71)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Glaris Obergericht 14.12.2012 OG.2009.00045 (OGZ.2013.71)"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Glarona Obergericht 14.12.2012 OG.2009.00045 (OGZ.2013.71)"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Glarus Obergericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Glaris Obergericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Glarona Obergericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Wiederherstellung des gesetzmässigen Zustandes"}], "ScrapyJob": "446973/48/2475", "Zeit UTC": "11.04.2026 04:59:21", "Checksum": "9a4047a5100ed5225ef6d0d734d9899a", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Glarus Obergericht 14.12.2012 OG.2009.00045 (OGZ.2013.71)\nRegeste:\nWiederherstellung des gesetzmässigen Zustandes\n\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\nKanton Glarus |\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\nObergericht |\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\nUrteil vom 14. Dezember 2012 |\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\nVerfahren OG.2009.00045 und OG.2009.00046 |\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\nC.______ |\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\nBerufungskläger |\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\nvertreten durch D.______ |\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\ngegen |\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n1. A.______ |\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\nBerufungsbeklagter |\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n2. B.______ |\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\nBerufungsbeklagte |\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\nbetreffend |\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\nWiederherstellung des gesetzmässigen Zustandes (OG.2009.00045) |\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\nund |\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\nSchadenersatz wegen missbräuchlicher Baueinsprache (OG.2009.00046) |\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\nRechtsbegehren des Berufungsklägers (gemäss Eingabe vom 9. November 2009 und Plädoyer vom 22. Juni 2012): |\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n„Rechtsbegehren im Verfahren OG.2009.00045 |\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\nRechtsbegehren im Verfahren OG.2009.00046 |\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\nAntrag der Berufungsbeklagten (gestellt an der mündlichen Hauptverhandlung vom 22. Juni 2012, sinngemäss): |\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n____________________ |\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\nI. |\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n(Sachverhalt und Prozessgeschichte) |\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n1.— a) Die vorliegenden Verfahren beschlagen einen nachbarschaftlichen Streit zwischen C.______ auf der einen sowie A.______ und B.______ auf der anderen Seite. C.______ ist seit 6. März 2007 Eigentümer des Grundstücks Nr. [...], Grundbuch [...]. A.______ und B.______ halten das Grundstück Nr. [...], Grundbuch [...], seit 28. September 1999 in je hälftigem Miteigentum. Die beiden Grundstücke grenzen aneinander. |\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\nb) Auf dem Grundstück von A.______ und B.______ steht unmittelbar angrenzend an das Grundstück von C.______ ein Holzschuppen; die Situation stellt sich folgendermassen dar: […] |\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n2.— Am 12. Dezember 2007 stellte C.______ bei der Gemeinde [...] ein Baugesuch für Abbruch und Neubau eines Einfamilienhauses, welches am 14. Februar 2008 im Amtsblatt des Kantons Glarus publiziert wurde. Gegen dieses Bauvorhaben erhob A.______ am 11. April 2008 beim Kantonsgericht eine privatrechtliche Baueinsprache (ZG.2008.00331). |\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n3.— In der Folge machte C.______ mit Eingabe vom 22. April 2008 widerklageweise gegen A.______ eine Schadenersatzforderung in der Höhe von Fr. 20‘000.- geltend, welche er an der erstinstanzlichen Hauptverhandlung auf Fr. 3‘277.95 nebst Zins zu 5 % seit 1. Dezember 2008 reduzierte (OG.2009.00046). |\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n4.— Am 16. Juni 2008 zog A.______ die Baueinsprache zurück, worauf der Kantonsgerichtspräsident mit Verfügung vom 18. August 2008 das Baueinspracheverfahren als durch Rückzug der Klage erledigt abschrieb (Dispositiv Ziff. 1 im Verfahren ZG.2008.00331). |\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n5.— Darauf leitete C.______ am 4. September 2008 gegen A.______ und B.______ Klage auf Wiederherstellung des gesetzmässigen Zustandes ein. Er beantragte hierbei den Abriss des Holzschuppens, welcher an der Grenze zu seinem Grundstück steht. |\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n6.— Das Kantonsgericht wies die Schadenersatzklage mit Urteil vom 15. September 2009 ab, soweit sie nicht zurückgezogen worden war (Dispositiv Ziff. 1 im Verfahren OG.2009.00046). Die Gerichtsgebühr für das Verfahren ZG.2008.00360 von Fr. 1‘500.- samt Vermittlungskosten von Fr. 175.- wurde C.______ auferlegt, der überdies verpflichtet wurde, A.______ und B.______ eine Parteientschädigung von Fr. 1‘500.- zu bezahlen (Dispositiv Ziff. 2-4 im Verfahren OG.2009.00046). |\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|\n|\n|\n||||||||||||||||||||||||||\n|"}