Die von der Beklagten 9 hierzu angerufene
Richtlinie zur Abschlussprüfung Nr. 3 der Treuhandkammer ist hier nicht
einschlägig, da diese allein die Prüfung des Ausfallrisikos von Immobilienkrediten
betrifft. Der Umstand, dass zur Festlegung des zusätzlichen Wertberichtigungsbedarfs
Ende 2008 mit der Klägerin für die Beklagte 9 ein gewichtiger Mehraufwand
aus zusätzlichen Besprechungen und Berichterstattungen entstanden ist, ist
jedoch ohne Weiteres nachvollziehbar. Den mit der Honorarnote Nr. 491201
geforderte Betrag von CHF 55'091.20 inkl. MWST erachtet das Gericht deshalb
nur im Umfang von CHF 30'000.— inkl. MWST als ausgewiesen.