Insbesondere hat
sie die Verletzung von Art. 3 Abs. 2 aKBG (Verbot besonderer Risiken bei
Ausserrayongeschäften) und den markant höheren Wertberichtigungsbedarf zu
spät erkannt, zumal sie selber erklärt, die Ausserrayongeschäfte der Bank
in den Jahren 2005 und 2006 geprüft zu haben und dies als „volle Prüfung“
und nicht bloss im Zuge einer „prüferischen Durchsicht“. Dass die EBK die
Regelungen und Weisungen der Bank genehmigt hatte und im Jahr 2006 für das
Geschäftsjahr 2005 eine vertiefte Qualitätskontrolle über die Prüf- und
Berichtsarbeiten der Beklagten 9 durchgeführt hatte sowie der Umstand, dass
die Beklagte 9 offenbar schon im Januar 2006 auf die Möglichkeit eines