Grundlage
der nun sehr kritischen Aussagen war hier eine vertiefte Analyse des
Kreditvolumens der Jahre 2005 und 2006. Weshalb die Beklagte 9 nicht schon
anlässlich der Schwerpunktprüfung vom September 2006 oder früher auf die bereits
damals auffällige Ausweitung des Kreditvolumens an Geschäftskunden
ausserhalb des Stammeinzugsgebietes hingewiesen hat, und dies, obwohl sie
eigentlich bereits im Bericht über die Rechnungsprüfung an den Bankrat über
die Jahresrechnung 2005 auf das erhöhte Risiko der eingegangenen
Kreditengagements ausserhalb des Stammeinzugsgebietes der Bank aufmerksam
gemacht hat, ist unerfindlich.