Noch im September 2006 prüfte
somit die Beklagte 9 sogar in einer vertieften Prüfung, ob die Bank bei
ihren eingegangenen Kreditengagements die regulatorischen Anforderungen und
damit auch die Bestimmungen des Kantonalbankgesetzes eingehalten hat, was
sie vorbehaltlos bejahte. Dass die Bank ausserhalb ihres primären
Geschäftsgebietes zahlreiche bedeutende, stark risikobehaftete Kreditengagements
eingegangen war und damit gegen Art. 3 Abs. 2 aKBG verstossen hatte (vgl.
Ziffer 17.2.2 vorstehend), hat die Beklagte 9 offensichtlich übersehen.
Wohl war es nicht ihre Aufgabe, die Strategie der Bank zu hinterfragen.