Zudem sei der Klägerin gar kein eigentlicher Schaden
entstanden, da in jedem Fall auch die Vorteile der ausserkantonalen Wachstumsstrategie,
nämlich die Vorteile aus den kritisierten Kreditgeschäften und auch aus den
weiteren Geschäften, anzurechnen seien. Jedenfalls würden
Wertberichtigungen noch lange kein Schaden bedeuten. Auch ein allfälliger
Kausalzusammenhang zwischen einer angeblichen Pflichtverletzung und dem
angeblichen Schaden habe die Klägerin nicht bewiesen. Ein allfälliges
Verschulden habe die Klägerin auch nicht individualisiert und substantiiert
nachgewiesen. Auch die angeblich differenzierte solidarische Haftbarkeit
begründe die Klägerin nicht.