Selbst wenn er dem
aktienrechtlichen Verantwortlichkeitsrecht unterläge, könnte ihm keine
Pflichtverletzung vorgeworfen werden. Weder habe es zu seinen Pflichten
gehört, das Ausserrayongeschäft zu regeln noch habe er gegen bankinterne
Richtlinien verstossen oder Unsorgfalt bei der Kreditvergabe walten lassen,
zumal er sich gegen sämtliche vorliegend in Frage stehenden Kredite zur
Wehr gesetzt habe. Zudem sei der Klägerin gar kein eigentlicher Schaden
entstanden, da in jedem Fall auch die Vorteile der ausserkantonalen Wachstumsstrategie,
nämlich die Vorteile aus den kritisierten Kreditgeschäften und auch aus den
weiteren Geschäften, anzurechnen seien.