Dennoch habe
er zahlreiche Verbesserungen bei der Organisation des Kreditwesens
vorgeschlagen und gegen die umstrittene Geschäftsführung interveniert.
Der Umstand, dass bei der
Klägerin Stützmassnahmen notwendig geworden seien, sei zudem nicht auf den
Anstieg der Kreditausfälle zurückzuführen, sondern auf die Finanzkrise in
den Jahren 2007 und 2008.
Als Arbeitgeberin habe die
Klägerin zudem ihre Fürsorgepflicht verletzt. So habe er darauf vertrauen
dürfen, dass für die Abwehr von Forderungen eine Versicherungsdeckung
bestehen würde, falls er wider Erwarten mit Verantwortlichkeitsansprüchen
konfrontiert werden sollte. Dies habe ihm die Klägerin schriftlich bestätigt.