Insbesondere habe F.______ als Vorsitzender der Geschäftsleitung
einen dominanten Führungsstil gepflegt und weitgehend die Geschehnisse der
Bank bestimmt, wobei ihn der Bankrat habe gewähren lassen. Dass die Beklagten 7
und 8 als Mitglieder des Kreditausschusses bei den vorliegend massgeblichen
Kreditentscheiden jeweils nicht auch die Meinung des CEO vertreten hätten,
sei nicht, wie in Art. 83 Abs. 1 GOR vorgesehen, protokolliert. Für den
Beklagten 8, H.______, macht die Klägerin Schadenersatz allein für die Zeit
ab 1. August 2006, als er Organ der Klägerin gewesen sei, geltend.
Der Bankrat habe zu lange die
offenkundigen Fehlentwicklungen und deren Anzeichen nicht erkannt.