Comme règle de l'appréciation des preuves, ce principe interdit au juge de se déclarer
convaincu d'un état de fait défavorable à l'accusé, lorsqu'une appréciation objective des
éléments de preuve recueillis laisse subsister un doute sérieux et insurmontable quant à
l'existence de cet état de fait. Des doutes abstraits ou théoriques, qui sont toujours
possibles, ne suffisent certes pas à exclure une condamnation. La présomption
d'innocence n'est invoquée avec succès que si le recourant démontre qu'à l'issu d'une
appréciation exempte d'arbitraire de l'ensemble des preuves, le juge aurait dû éprouver
des doutes sérieux et irréductibles sur sa culpabilité (ATF 127 I 38 consid. 2a ; 124 IV 86