{"Signatur": "GE_TP_001", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2017-03-29", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_TP_001_P-10628-2016_2017-03-29.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/jtp/show/2122170?doc=", "Checksum": "9aa49bc4319bad8c7326a40702107dd6"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_TP_001_P-10628-2016_2017-03-29.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/jtp/file/2017/0000/JTCO_000046_2017_P_10628_2016.pdf", "Checksum": "fc5ff6ee6aa1ed128c06bbacd1a8a23d"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["P/10628/2016"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Tribunal pénal 29.03.2017 P/10628/2016"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Genève Tribunal pénal 29.03.2017 P/10628/2016"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Tribunal pénal 29.03.2017 P/10628/2016"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Tribunal pénal "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Genève Tribunal pénal "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Tribunal pénal "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "LEtr.115"}], "ScrapyJob": "446973/35/2232", "Zeit UTC": "09.01.2026 00:42:07", "Checksum": "8b39a078ff91dab666f35354717cbbf9", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Genève Tribunal pénal 29.03.2017 P/10628/2016\nRegeste:\nLEtr.115\n\n lésions permanentes dans cette région du corps, le précité en subissant les\nconséquences quotidiennement.\nLe prévenu s'en est pris en outre à la propriété d'autrui, lors des vols et tentative de\nvol commis au préjudice des parties plaignantes B______, C______ et A______.\nSur une période pénale d'environ un mois, il n'a cessé de commettre des\ninfractions. Son interpellation du 1er juin 2016 et sa condamnation subséquente\nn'ont pas mis un terme à ses agissements criminels.\nQuand bien même la situation personnelle du prévenu s'avère précaire, rien ne\nvient expliquer les actes commis.\nLes dénégations persistantes du prévenu montrent que la prise de conscience de\nses agissements sur les victimes est nulle.\nSa collaboration à la procédure a été catastrophique; l'intéressé n'a cessé de varier\ndans ses explications ou, mis face à ses contradictions, de feindre l'amnésie. En\nl'absence d'explications crédibles sur ses mobiles, on peut par ailleurs douter de la\nsincérité des excuses marmonnées par le prévenu à l'issue de l'audience de\njugement.\nIl y a concours réel d'infractions, ce qui porte le plafond de la peine-menace à\n15 ans.\nIl sera tenu compte des antécédents judiciaires du prévenu, en partie typiques.\nPar ailleurs, il n'y a pas lieu de retenir de circonstance atténuante de l'art. 48 lit. c\nCP – laquelle n'a au demeurant pas été plaidée –, s'agissant d'apprécier le\ncaractère rendu excusable par les circonstances d'une émotion violente, le prévenu\nY______ ne s'étant pas expliqué sur les motifs à l'origine de sa dispute avec\nX______. Qui plus est, même à retenir l'existence d'une émotion violente chez le\nprévenu Y______, générée en raison du seul fait d'avoir été frappé – ce qui est\ndifficilement concevable dans le contexte d'une altercation partagée, alors que le\nprécité avait déjà sorti son couteau avant d'être atteint –, il n'y aurait aucune\nproportionnalité dans la réponse de l'intéressé, motif pour lequel la circonstance\natténuante ne serait pas réalisée.\nCes éléments conduisent le Tribunal au prononcé d'une peine privative de liberté –\nau vu de la gravité des agissements reprochés au prévenu – de 3,5 ans.\nIl sera par ailleurs renoncé à la révocation du sursis à la peine pécuniaire\nprononcée par le Ministère public du canton de Genève le 2 juin 2016, vu la\ncondamnation du prévenu à une peine privative de liberté ferme et l'effet dissuasif\nattendu de l'exécution de celle-ci.\nEnfin, le prévenu sera condamné à une amende de CHF 200.- s'agissant de la\ncontravention commise à la Loi fédérale sur les stupéfiants.\n8. 8.1.1. La partie plaignante peut faire valoir des conclusions civiles déduites de\nl'infraction par adhésion à la procédure (art. 122 al. 1 CPP), l'autorité judiciaire\nsaisie de la cause pénale jugeant les conclusions civiles indépendamment de leur\nvaleur litigieuse (art. 124 al. 1 CPP).\nP/10628/2016\n- 27 -\n\n"}