Le Tribunal prend pour le surplus acte de ce que lors de l'audience de jugement et
après avoir pu observer plus longuement Y______ que ce qui avait été le cas dans
le cabinet du Procureur, où il ne l'avait pas reconnu, B______ l'a formellement
identifié comme étant la personne qui l'avait braqué.
Compte tenu de l'écoulement du temps, cette reconnaissance tardive ne constitue
qu'un élément accessoire dans le faisceau d'indices retenu par le Tribunal pour
assoir sa conviction qu'Y______ est bien l'un des auteurs de la tentative de
brigandage du 5 juin 2018 et qu'il a agi en coactivité avec X______, son implication
ne se distinguant pas de celle de son comparse.
2.2.3.