{"Signatur": "GE_TP_001", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2022-08-26", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_TP_001_P-10607-2018_2022-08-26.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/jtp/show/3135981?doc=", "Checksum": "064e63a3cda7ce42d119b150e1c59818"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_TP_001_P-10607-2018_2022-08-26.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/jtp/file/2022/0001/JTCO_000104_2022_P_10607_2018.pdf", "Checksum": "b9a97bb0cafeb24aeffab9673840aad9"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["P/10607/2018"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Tribunal pénal 26.08.2022 P/10607/2018"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Genève Tribunal pénal 26.08.2022 P/10607/2018"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Tribunal pénal 26.08.2022 P/10607/2018"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Tribunal pénal "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Genève Tribunal pénal "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Tribunal pénal "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "CP.148a LArm"}], "ScrapyJob": "446973/35/2232", "Zeit UTC": "08.01.2026 23:16:29", "Checksum": "e0d7e0e2ce07070ab296f27549ebc532", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Genève Tribunal pénal 26.08.2022 P/10607/2018\nRegeste:\nCP.148a LArm\n\nchanteur, pour quelle autre raison Z______ a tu l'existence de ces nombreux\ncontacts téléphoniques.\nLes explications de Z______, selon lesquelles il avait vérifié sa boîte aux lettres en\nquittant son domicile le 21 octobre 2018 se sont de surcroît avérées erronées après\nvisionnage des images de vidéosurveillance du hall de l'immeuble.\nC'est finalement les menaces contenues dans cette seconde lettre, et les craintes qu'il\na nourries pour ses proches, qui l'ont conduit à en parler à la police, tout en cachant\nl'existence de la première lettre.\nIl sera également relevé que Z______ connaissait X______ à l'époque qu'il appelait\n« XA______ ». Contrairement à ce qu'il a indiqué lors de l'audience de jugement, il\nne connaissait pas uniquement X______ de réputation. Il a en effet expliqué à la\npolice que quelques années auparavant, il l'avait rencontré, car X______ et ses amis\navaient tapé un jeune de son quartier.\nIl est par ailleurs établi que trois semaines avant le 5 juin 2018, Z______ a rencontré\nà deux reprises, à un jour d'intervalle, BY______, X______ et un individu de type\nafricain inconnu, rencontres que X______ n'a pas contestées, même s'il a indiqué\nne pas s'en souvenir.\nIl ressort des explications de Z______ qu'à ces occasions, il a communiqué un\ncertain nombre informations quant à la nature de son travail au magasin AA______,\nen particulier quant au fait qu'il manipulait des espèces, ce qui impliquait\nnécessairement qu'il avait accès au coffre, mais également quant au nombre de ses\ncollègues ou encore à ses horaires de travail.\nSi le Tribunal peut concevoir que le fait d'indiquer « brasser du cash » peut\nconstituer une manière de « se faire mousser », comme l'a indiqué Z______, on ne\nvoit pas en quoi des informations relatives au nombre de ses collègues,\nrespectivement à ses horaires de travail, seraient susceptibles de s'inscrire dans la\nmême démarche, de sorte que ses explications sur ce point ne sont pas crédibles.\nIl est par ailleurs troublant que Z______ n'ait pas réagi lorsque BY______ lui a\nindiqué qu'ils allaient « faire une dinguerie », d'autant plus qu'à cette époque, il\nconnaissait la réputation de X______, dont il indiqué qu'elle était celle d'un « bad\nboy » lors de l'audience de jugement.\nAinsi, ses explications quant au fait que dans son esprit, la « dinguerie » en question\npouvait se rapporter à un vol à l'étalage, voire encore à un achat massif de produits\nde luxe, comme il l'a affirmé pour la première fois lors de l'audience de jugement,\nne sont pas crédibles.\nIl s'ensuit qu'à l'issue de ces deux rencontres, Z______ savait qu'un coup, ayant pour\nobjet l'argent contenu dans le coffre du 6ème étage, allait être monté.\nLe comportement de Z______ au cours du braquage, tel qu'il ressort des images de\nvidéosurveillance, démontre qu'il était pleinement impliqué dans celui-ci.\n\nP/10607/2018\n- 78 -\n\n"}