sommes provenaient des avoirs d'autres clients, de manière à les conforter dans leur
erreur, voire à les encourager à investir davantage.
Au regard de ces éléments, les clients n'avaient pas de motif objectif de se méfier du
prévenu ni d'entreprendre des vérifications plus poussées. Vu l'ensemble des
circonstances et l'édifice de mensonges, la tromperie ne peut qu'être qualifiée
d'astucieuse.
Le prévenu a agi au détriment de 56 personnes sur une période de plus de trois ans, les
amenant à verser EUR 2'387'224.91 et USD 314'848.56, dont seulement un peu plus de
EUR 160'000.- et USD 25'000.- ont été remboursés.