Cela était comparable au
casino, où la probabilité que le client subisse des pertes était quasiment certaine. Sa
commission sur les pertes avait été prévue dans le contrat, étant précisé qu'il s'agissait
d'une pratique courante. Il n'avait pas dit ouvertement aux clients qu'il toucherait de
l'argent sur leurs pertes, mais ces derniers avaient dû s'en douter dans la mesure où ils
savaient que la contrepartie était le courtier. Sur le plan déontologique, il n'avait vu aucun
problème vis-à-vis de ses clients car ils étaient transparents et ne trichaient pas en
modifiant les prix.