{"Signatur": "GE_TP_001", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2018-07-10", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_TP_001_P-10401-2016_2018-07-10.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/jtp/show/2126944?doc=", "Checksum": "07f0038dd9b0619719afe654c5b110b2"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_TP_001_P-10401-2016_2018-07-10.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/jtp/file/2018/0009/JTDP_000924_2018_P_10401_2016.pdf", "Checksum": "67d5c4f75f83e9775bd16a8d2227db7a"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["P/10401/2016"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Tribunal pénal 10.07.2018 P/10401/2016"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Genève Tribunal pénal 10.07.2018 P/10401/2016"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Tribunal pénal 10.07.2018 P/10401/2016"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf Tribunal pénal "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Genève Tribunal pénal "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra Tribunal pénal "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "CP.292"}], "ScrapyJob": "446973/35/2232", "Zeit UTC": "09.01.2026 00:22:11", "Checksum": "439140f9b469aea9c258575e55ad5a7a", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Genève Tribunal pénal 10.07.2018 P/10401/2016\nRegeste:\nCP.292\n\nil ressortait suffisamment du dossier qu'un conflit opposait les parties, et que, du point\nde vue de C______ et de ses parents, les parties plaignantes avaient adopté un\ncomportement chicanier. Par ailleurs, il était établi, notamment par les déclarations\nd'B______, que la mise en place du droit de visite de C______ avait pris du temps et\nqu'il avait rarement vu D______ au début de leur séparation.\nl. Par ordonnance de classement du 30 octobre 2017, le Ministère public a classé\nles faits reprochés par C______ à B______ pour cause de prescription.\nC.a.a. A l'audience de jugement, C______ a tout d'abord confirmé qu'il contestait\nl'intégralité des faits reprochés, avant d'admettre qu'il avait téléphoné et envoyé des\nmessages à B______ trop fréquemment.\nA ce propos, il a reconnu lui avoir envoyé à plusieurs reprises beaucoup de messages\ntrès rapprochés par SMS, WhatsApp et e-mail, en insistant pour avoir des réponses. Il\navait agi ainsi parce qu'il était inquiet pour D______ et qu'il était empêché de le voir,\nmalgré son droit de visite, en particulier de décembre 2015 à septembre 2016. Il\ncommençait les conversations et B______ continuait de lui répondre malgré le fait\nqu'elle lui disait d'arrêter de lui écrire. Il n'avait pas pensé qu'il faisait quelque chose de\nrépréhensible et n'était pas conscient que ses messages dérangeaient B______, car ils\ns'écrivaient déjà beaucoup durant leur relation.\nIl avait lui-même subi des pressions, car lorsqu'ils se voyaient, B______ lui disait des\nchoses désagréables et ne lui laissait pas le temps de répondre, de sorte qu'il le faisait\nensuite par écrit. Elle « soufflait le chaud et le froid », lui disant par exemple que s'il\nn'avait pas eu tel comportement, elle serait restée avec lui. S'il ne donnait pas de\nnouvelles, elle lui faisait des reproches, et lorsqu'il lui écrivait, elle disait qu'il la\nharcelait.\nIl a affirmé que B______ avait mis fin à leur relation en avril ou mai 2016, et non pas en\nnovembre 2015.\nIl s'était toujours très bien occupé de D______. Au début, il le voyait seulement une\nheure à l'extérieur, dans sa voiture ou dans un hall d'hôtel quand B______ était au\nfitness. Depuis septembre 2016, il le voyait un week-end sur deux et le mercredi aprèsmidi, ce qui n'était toujours pas assez à son goût. Depuis l'été 2017, il avait le droit de\nvoir D______ durant la moitié des vacances scolaires. Il a contesté avoir fait preuve\nd'un manque de collaboration comme allégué par le SPMi dans son courrier du 27 avril\n2017. Depuis début 2018, l'exercice du droit de visite se déroulait beaucoup mieux et il\nn'y avait plus de tensions.\nIl n'avait pas recouru contre l'ordonnance du TPI du 13 septembre 2016 pour ne pas\nenvenimer la situation, et depuis lors, il n'avait pas enfreint les interdictions qui lui\navaient été faites. Les contacts mentionnés par le Conseil de B______ dans son courrier\ndu 30 septembre 2016 étaient uniquement liés à l'organisation du droit de visite et à la\nsanté de D______.\nS'agissant des photographies prises par B______, il a expliqué s'être trouvé à proximité\nou dans son immeuble exclusivement les jours où il ramenait D______. Cela pouvait\n\nP/10401/2016\n- 11 -\n\n"}