2 CP).
4.2. En l'espèce, tant l'expertise des Drs U______ et V______ que celle des
Drs W______ et X______ retiennent qu'au moment d'agir, le prévenu avait la capacité
de délibérer avec lui-même et d'apprécier le caractère illicite de son acte mais ne
possédait pas pleinement la faculté de se déterminer d'après cette appréciation, sa
responsabilité étant ainsi fortement restreinte. Le Tribunal constate ainsi que sur ce
point, les deux expertises sont claires et convergentes. L'irresponsabilité du prévenu n'a
jamais été évoquée par les experts et la défense n'a apporté aucun élément pertinent
permettant de douter des conclusions des expertises psychiatriques à ce sujet.