1.2.3. Reste à déterminer si la circonstance aggravante de la dangerosité particulière
(art. 140 ch. 3 CP) est réalisée en raison du mouvement de charge effectué par le
prévenu B______, rendant ainsi l'arme apte au tir. Ainsi qu'il ressort de la partie en fait,
il existe un doute sur le but de ce geste. Le Tribunal n'a pas acquis la conviction que ce
mouvement a été effectué dans le but de disposer d'une balle chambrée lors du
brigandage, de sorte que l'aggravante ne sera pas retenue. Il relève néanmoins que la
seule autre hypothèse plausible, à savoir que la balle a été chambrée à la vue de la
police, comme l'a d'ailleurs initialement déclaré C______, n'est guère plus réjouissante.