Exiger la remise en état pour rétablir l'affectation agricole d'un bâtiment érigé
légalement allait s'avérer disproportionné. Une remise en état du bâtiment par la
déconstruction du studio avait été devisée à CHF 35'000.- par un bureau
d'architecte. En outre, le bâtiment litigieux, qui constituait la partie Est de la
construction cadastrée sous n° 2______, était accolé à une maison d'habitation qui
n'était pas affectée à l'agriculture. La CFA avait autorisé un morcellement et
prononcé le désassujettissement de la sous-parcelle comportant les constructions.