Il ne comprenait pas la décision alors qu’elle avait déjà déposé une autre demande
d’autorisation (APA 4______) similaire pour la même typologie d’appartement
dans une autre allée et qu’il n’y avait eu aucune diminution de pièces.

Il s’interrogeait également sur la réelle nécessité de devoir diminuer les pièces
alors que tout était mis en œuvre pour préserver l’architecture originale et que le
loyer restait identique.

6. Le département s’est prononcé sur le recours le 25 mai 2023, concluant à son
rejet. Il a produit son dossier.

Le recourant ne semblait pas avoir compris la portée du préavis de l’OCLPF ainsi
que l’autorisation délivrée.