22 février 2017 consid. 1 ; 1C_248/2011 du 30 janvier 2012 consid. 1 et les
références ; 1C_593/2012 du 28 mars 2013 consid. 1 ; cf. également arrêt
1C_328/2011 du 8 mars 2012 consid. 1).
6. En l'occurrence, le recourant - qui est à tort parti du principe que la décision
entreprise était une décision finale - ne s'est aucunement prononcé sur cette
question, alors qu'il lui incombait de le faire. Néanmoins, dès lors que ladite
décision stipule, conformément à ce que prévoit l'art. 45 du règlement sur les
émoluments de l’office cantonal des véhicules du 15 décembre 1982 (REmOCV -
H 1 05.08)