Il peinait à comprendre pourquoi il avait dû demander, à quatre reprises, de
consulter un dossier qui s’était révélé être vide. Il s’interrogeait également sur les
raisons pour lesquelles, suite à sa dernière demande du 23 février 2021, le DT
avait subitement reconnu l’existence d’un rapport au dossier, dont il n’avait vu
aucune trace lors de la consultation du 11 février 2021. L’acte attaqué ne faisait
état d’aucun motif, notamment un éventuel intérêt privé ou public prépondérant,
empêchant de fournir la pièce sollicitée. Aucune copie partiellement caviardée du
rapport sollicité ne lui avait été proposée.