L’augmentation de la valeur fiscale ne résultait pas des travaux entrepris, mais de
la location du rez-de-chaussée inférieur à la fiduciaire du recourant.

Le fait qu’ils aient pu habiter l’immeuble pendant toute la durée des travaux de
cinq ans démontrait l’absence d’une « construction nouvelle (partielle) ». Dans le
cas contraire, ils n’auraient pas pu y habiter.

Enfin, le rapport d’expertise établi à la demande de l’office des faillites n’était pas
pertinent fiscalement, dès lors qu’il avait servi à déterminer le prix de vente de la
part du frère de la recourante.