Le 18 juin 2024, le recourant a répliqué sous la plume de son conseil, reprenant en
substance les arguments développés dans ses précédentes écritures.
L’OCPM avait tardé durant cinq ans avant de lui faire part de son intention de
refuser de délivrer l’autorisation de séjour sollicitée, violant ainsi le principe de la
célérité. Si la longueur de la procédure pouvait s’expliquer, en partie, par la
dénonciation au Ministère public, il n’en demeurait pas moins que trois ans s’étaient
écoulés entre le prononcé de l’ordonnance pénale et la décision litigieuse.