Le tribunal relèvera néanmoins que la motivation du recours est peu
compréhensible, les recourants se contentant d’énumérer les postes sur lesquels des
erreurs auraient été commises par l’autorité intimée, en renvoyant pour le surplus
le tribunal à leurs échanges précédents avec l’AFC-GE. Or, parmi les documents
produits par les recourants, le seul échange de cette sorte est la retranscription, dans
un courriel adressé par le recourant à l’AFC-GE le 11 février 2025, d’une discussion
téléphonique qui aurait eu lieu le 5 février 2025 et dont le contenu est difficile à
mettre en rapport avec les griefs soulevés dans le présent litige.